James K. Galbraith, renommierter Ökonom und Mitglied des Council on Foreign Relations, setzt sich anlässlich des 60. Jahrestages der Ermordung von John F. Kennedy mit den Eliten der USA auseinander.
Der nachfolgende Artikel erschien im Original hier. Die Übersetzung erfolgte mit ausdrücklicher persönlicher Genehmigung des Autors.
James K. Galbraith, der als Professor an der University of Texas in den USA arbeitet, ist der Sohn des legendären Ökonom John Kenneth Galbraith – der ein persönlicher Freund und Berater von John F. Kennedy war.
Denjenigen, die sich ausführlich mit dem Fall Kennedy befassen möchten, empfiehlt James Galbraith die Werke von John M. Newman, JFK and Vietnam, Oswald and the CIA, und die vier Bände, die bisher spezifisch über das Attentat erschienen: Where Angels Tread Lightly, Countdown to Darkness, Into the Storm und Uncovering Popov’s Mole.
Über die Konsequenzen der Kennedy-Vertuschung
Im vierten Band seiner Biographie über Lyndon Johnson, The Passage of Power, bemerkt Robert Caro, dass die Warren-Kommission in ihre Zeit passte, aber nicht in unsere. Er sagt nicht genau, was er damit meint; hier ist meine eigene Interpretation.
Wir wissen um die Tatsache, dass der Oberste Richter Earl Warren auf Anweisung Johnsons handelte, um Verdachtsmomente gegen Castros Kuba oder die Sowjetunion – die in Wirklichkeit unbeteiligt waren – zu zerstreuen und so den Druck für einen „Vergeltungsschlag“ zu entschärfen, der zu einem Atomkrieg hätte führen können. Wir wissen, dass die USA in einem solchen Krieg zu diesem Zeitpunkt einen überwältigenden Vorteil gehabt hätten, und wir wissen, dass die US-Kriegsplaner bereits 1961 einen solchen Angriff für Ende 1963 geplant hatten, sehr zum Missfallen Kennedys. Wir wissen also, dass Johnson, als er auf dem Rückflug von Dallas zu Bill Moyers sagte: „Ich frage mich, ob die Raketen fliegen“, amerikanische Raketen meinte. Auf den ersten Seiten seiner eigenen Memoiren, The Vantage Point, kommentiert LBJ die nukleare Gefahr in diesem Moment. Es ist nicht naiv, ihm zu glauben.
Das Komplott war theatralisch. Den stärksten Berichten zufolge wurde es auf höchster Ebene von Militärs und Geheimdienstlern angeführt, wobei Exilkubaner, Mafiosi, texanische Oligarchen und die Stadt Dallas eine Nebenrolle spielten. Wenn man bedenkt, dass Kennedy jederzeit ungestraft mit einer vergifteten Spritze hätte ermordet werden können, bestand das offensichtliche Ziel darin, das Land zu traumatisieren und LBJ einzuschüchtern. Das erste Ziel wurde erreicht, das zweite nur teilweise. Johnson hielt die Atombomben unter Verschluss und die Marines aus Kuba heraus. Der Preis dafür war ein umfassender Krieg in Vietnam. Kennedy hatte im Oktober 1963 beschlossen, diesen auszuschließen, indem er anordnete, dass alle US-Truppen (und andere Einheiten, d. h. Berater und die CIA) bis Ende 1965 aus Vietnam abgezogen werden sollten. Im Februar 1965, nach dem Angriff auf Pleiku – über den Senator Mike Mansfield schwerwiegende Verdachtsmomente äußerte –, gab Johnson nach und blieb am Leben, um den Krieg erst dann allmählich zu beenden, als der elitäre Konsens, der dahinter stand, 1968 zerbröckelte.
Um die Unschuldigen zu entlasten und die Schuldigen zu schützen, startete die Warren-Kommission eine phänomenale Übung in Massenbetrug. Obwohl wichtige Dokumente geheim bleiben, bestand die grundlegende Technik nicht in der Geheimhaltung. Es war Verwirrung, Inkohärenz, Irreführung und Irrelevanz in epischem Ausmaß. Dies wurde mit einer Kultur der Ausgrenzung kombiniert. Um im öffentlichen Leben Amerikas zu überleben, muss man bis zur Pensionierung an der Geschichte der Kommission festhalten oder bestenfalls diskret schweigen. Alles andere führt dazu, dass man auf eine Nebenbühne verbannt wird. Für praktische Zwecke hat sich dies als ausreichend erwiesen; die physische Beseitigung von Zeugen, Ermittlern und gefährlichen politischen Dissidenten – einschließlich Robert F. Kennedy – scheint seit einiger Zeit eingestellt worden zu sein.
Die Große Lüge zur Ermordung Kennedys verfolgt uns weiterhin. Es ist nicht die erste Große Lüge in der US-Historie. Aber es war die erste in der gegenwärtigen lebendigen Erinnerung und im Zeitalter der Massenmedien und des Atoms. Sie steht daher in einzigartigem Widerspruch zum nationalen Selbstverständnis der USA als funktionierende, von rationalem Eigeninteresse geleitete Demokratie. In gewisser Weise weiß das jeder auf jeder Seite der Auseinandersetzungen um dieses Thema. Die grundlegende Kluft bleibt: zwischen denen, die die Verschwörung einräumen, und denen, die sie leugnen.
Auf diese Weise hat das Land eine unüberbrückbare Kluft zwischen seiner Führung und der breiteren Bevölkerung geschaffen, und zwar in dem Maße, in dem letztere aus gewöhnlichen, nachdenklichen Menschen mit gesundem Menschenverstand, Neugier und einem gewissen Verständnis grundlegender physikalischer Zusammenhänge besteht, wie man sie beim Abfeuern eines Gewehrs begreifen kann. Als Bedingung für die Aufnahme in die Elite muss man sich zu Behauptungen verpflichten, die kein vernünftiger Mensch zu glauben vermag. Die nationale Führung muss jeden ausschließen, der nicht bereit ist, zu solchen Fragen zu schweigen, und tut dies auch. Es liegt also auch im Interesse der Elite, Merkmale des gesunden Menschenverstands, der Neugierde und der physischen Realität in der aktiven Bevölkerung zu reduzieren.
Kann ein Land von einer Elite geführt werden – d.h. erfolgreich –, für die moralische und intellektuelle Korruption die Eintrittskarte ist? Die Antwort scheint ja zu sein – für eine gewisse Zeit. Die USA sind nicht die einzigen, die dieses Problem haben oder hatten. Es gibt jedoch mindestens drei einschränkende Faktoren.
Der erste ist, dass die Gewohnheit der Großen Lügen süchtig macht. Während die Wahrheit in gewissem Sinne ein unteilbares und einzigartiges Gut ist, können Lügen vervielfältigt werden. Sie sind unendlich divers, formbar und konkurrenzfähig. Mit der Zeit sinkt ihre Qualität und damit auch die Qualität derjenigen, die es in Machtpositionen schaffen. Dieses Phänomen wurde schon oft in anderen Ländern beobachtet und ist in den USA jetzt bereits weit fortgeschritten.
Zweitens hängt der Erfolg einer Strategie der Großen Lüge von der Größe der benötigten Eliten im Verhältnis zur Gesamtbevölkerung ab. Wenn ein Land von einer Handvoll Oligarchen in den Bereichen (sagen wir) Finanzen, Technologie, Immobilien, Energie und durch ihre politischen Lakaien regiert zu werden vermag, kann der Rest der Bevölkerung unpolitischen Beschäftigungen überlassen werden. Sollte jedoch jemals ein Bedarf an Mobilisierung, an Massenaktionen, an militärischen Freiwilligen oder fähigen Wehrpflichtigen, an industriellen Arbeitskräften, an einem wissenschaftlichen Aufschwung entstehen, wird es Probleme geben. Man kann nicht plötzlich unkorrumpierte und vielleicht unbestechliche Menschen in verantwortungsvolle Positionen bringen und von ihnen erwarten, dass sie sich an verdorbene Regeln halten.
Drittens kann die Realität irgendwann zum begrenzenden Faktor werden. Für die Vereinigten Staaten könnte die Realität derzeit an vier Fronten durchbrechen. Die Behauptungen, dass die Wirtschaft in bester Verfassung sei, werden enttäuscht. Es gibt die Erkenntnis, dass China nunmehr die führende Industrie- und Wirtschaftsmacht der Welt ist und die Vereinigten Staaten innerhalb der letzten zwanzig Jahre überholt hat. Es dämmert die Erkenntnis, dass Russland wieder eine Supermacht ist, die weder militärisch noch durch Sanktionen zu bezwingen ist. Und dann ist da noch das Entsetzen über die Verbrechen gegen die Menschlichkeit im Gazastreifen. Wenn diese Faktoren und ihre Folgen nicht zu einer Revolte gegen die Eliten führen können, für die die Großen Lügen in den letzten 60 Jahren zu einer Lebensweise und zu einer Regierungsmethode geworden sind, dann ist es schwer vorstellbar, dass irgend etwas das könnte.